*名词和诗·钥匙·卢兆玉

卢兆玉

*名词和诗·钥匙

5 C; L$ X; ?2 ]　　看一首诗的质量，首先看它用了多少名词，然后是动词或形容词，因为这些词是内容的关键部分，既是量也是质。为什么首先是名词呢？这主要和语言的命意有关，一个名词，代表一种事物或事物的某一部分，万物俱其名——既然万物都在里面，可见名词的重要，而事实上其它的词汇也都是围绕着名词并为名词服务的——这就是语言从一开始就产生的法则。而在我们从小的教学中，除了名词主要用作主语外，对名词的强调并没有提到应有的高度，或足可一生的重视。为什么会出现这一教学的疏漏呢？实则也是名词太普通、太多了去了，从一出生就接受了命名的洗礼，而终身挥之不去——如果是名人就进入了词典，大家族进入了祠堂……而日常生活所接触到的一切之物，都有一个甚至多个名词。
1 M/ C+ f8 d* i2 f" }/ u; g　　名词之如此普遍和重要，反倒在修辞学上处于次要的地位——这次要在名词处于中心，其它的词便围绕这个中心而展开，由此到句法、文法都是如是。孔子在《论语·阳货》中说：“小子何莫学夫诗。诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事群；多识于鸟兽草木之名。”在后人的延续里兴、观、群、怨，成了诗的主要载体，而恰恰忽视了“多识于鸟兽草木之名”。诗何以兴，何以观，何以群，何以怨，不正在这“鸟兽草木之名”中吗？
3 }) `) f' i& N. `' I1 j7 @0 _　　知道了这一点，那么诗遗留下来的难题，也就有解决的办法了。至于什么是诗，那就多集些鸟兽草木之名吧，包括一切之名。
+ l4 e( s0 @! q- S2 J* P- I6 ?5 @　　我们说诗是形象思维的，这形象是什么——即名词。没有名词的诗是空洞的，也是不可思议的。有人评价陈子昂的诗《登幽州台歌》“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。”里面没有具体的形象，似凭空而来，纵横捭阖，读之却能催人泪下，感慨万千。其实这诗里标题即是背景——幽州台，前、后是方位名词，天、地是时空名词，涕是眼泪，正是这些名词的浑然组合，使之成为千古不朽的名作。
　　又陶渊明的名句“采菊东篱下，悠然见南山。”其超然物外，正在由近（菊、篱）及远（南山），情感随形象之位移……。顾城的《一代人》“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明。”这里固然不泛象征，隐喻，但（黑）夜，（黑色的）眼睛又都是名词（形象）的具在。这里需要说明的：一切象征、隐喻之物，都离不开它原有的本意——也即名词所具有的属性。
8 U4 M& K3 ^2 `7 O3 Y  b# P2 r3 n　　我之所以这么轻描淡写地把诗的质、量归集于名词，并非是我的主观，而是如同名词的普遍存在一样地普遍地实际。如果有人尝试着，将一首首诗中的名词抽去，看看诗还剩下了什么？所谓时代的内容，除了对原有的名词注入新的内含外，新名词的入诗，更是时代内容的直接。
　　在中国诗中，有一个很大的类别——咏物诗——包括山水诗、田园诗（无论象征与否）这客观的表象，几乎吸纳了全部的国人精神的内涵。拟人、拟物、借代、虚拟，之所以成为诗的主要艺术手筋，正在于名词的互为修饰，形象产生的移动。在语言里，最直接的形象即是名词。如果要滋润这些名词形象的话，通常地我们调用了形、动、数、量、代及其它虚词，但置于诗歌中心的只有名词，这是一定的。把握了诗中的名词，即找到了是诗的钥匙。

2016-4-21　3:01:04

山城子

言之有理——诗毕竟是客观事物在诗人头脑中的含蓄而艺术反映。
, V1 U) y2 }- F1 K而事有事名，物有物名，缺了名，就什么也不是了。
  d' U/ E* T' j( F. m——但课本上，却没有忽略名词的地位，一直排在此行分类之首。
所谓：名动形，数量代，副介连助叹与拟声。不是排在前变了吗？

山城子

卷首了！！